🧩 SÍNTESIS IA — integra fuentes; la autoridad está en las normas que cita al pie (Fuentes).
Análisis de riesgos de una operación de categoria-especifica. SORA 2.5 (Specific Operations Risk Assessment) es el medio aceptable de cumplimiento del artículo 11 del Reglamento (UE) 2019/947 (AMC1 Art. 11), incorporado por EASA con la Decisión ED 2025/018/R (firmada el 15-09-2025 en Colonia por el Executive Director Florian Guillermet; modifica, sin derogar, la Decisión 2019/021/R que traía SORA 2.0 — "Issue 1 of the AMC and GM... concerning 'SORA 2.0', shall remain in force") y aplicado en España por AESA y el RD 517/2024. Corregida por su Corrigendum de 12-12-2025, que la renumera de "Amendment 3" a "Amendment 4" del AMC/GM a 2019/947 y le añade una segunda pieza, "Amendment 3 al AMC/GM de Part-UAS" — detalle literal y puntero a fuente en easa-easy-access-rules.
Qué significan las siglas (y la trampa de traducción)
SORA = Specific Operations Risk Assessment → en español, «Evaluación de Riesgos de Operaciones Específicas».
⚠️ La palabra que discrimina es «Assessment» = evaluación. Análisis traduciría Analysis, que no es lo que dicen las siglas — y es el distractor habitual en el examen de revalidación, junto con poner «Operación» en singular.
Cuándo se necesita
Cuando la operación específica no encaja en un escenario estándar (STS-01/STS-02). Cada operación requiere su propio SORA. Es la base de la solicitud de autorización operacional a AESA.
Lo desarrolla JARUS (Joint Authorities for Rulemaking on Unmanned Systems); EASA lo adopta en el marco europeo.
De SORA 2.0 a 2.5
Novedades: iGRC cuantitativo (tablas densidad de población × dron, en vez de cualitativo) · lenguaje/formato más claros · criterios de mitigación más precisos · mejor encaje con STS y U-space.
Los 10 pasos
- ConOps — ver conops. 2. GRC intrínseca (iGRC) — riesgo en tierra de partida. 3. GRC final — tras mitigaciones M1/M2. 4. ARC inicial — riesgo en el aire (a–d). 5. ARC residual — mitigaciones estratégicas.
- Mitigación táctica (TMPR) — detectar y evitar tráfico en tiempo real. 7. SAIL (I–VI) — combina GRC final + ARC residual. 8. OSO — objetivos de seguridad según SAIL. 9. Área adyacente — qué pasa si el dron sale del volumen.
- Porfolio de seguridad — evidencias.
El objetivo de todo: el TLOS
Antes de los números conviene saber a qué apuntan. AESA lo resume en una línea en su propia jornada sobre SORA: *«Seguridad Operacional: riesgo a terceros en tierra y en aire se mitiga a un nivel aceptable (TLOS)»* — target level of safety, nivel objetivo de seguridad.
🔑 Eso es lo que hace del SORA un método y no un formulario: no persigue riesgo cero, persigue demostrar que el riesgo residual cae por debajo de un umbral aceptable. Por eso todo el proceso se puede resumir en «pasar de la misión que quiero hacer al Concepto de Operación» y de ahí a un número defendible → conops · grc-arc-y-tmpr.
Conceptos clave
- GRC (Ground Risk Class): peligro en tierra = contundencia del dron × zona sobrevolada.
- ARC (Air Risk Class, a–d): probabilidad de cruzarte con aviación tripulada.
- SAIL (I–VI): nivel de garantía exigido (a más riesgo, más SAIL y más rigor).
- OSO (Operational Safety Objectives): qué cumplir y con qué robustez (baja/media/alta).
- Mitigaciones: M1 (menos personas expuestas) · M2 (menos daño del impacto: paracaídas/FTS) · M3 (plan de respuesta ante emergencias, ERP). ⚠️ Ojo, que las tres NO funcionan igual: en SORA 2.5 M1 son en realidad tres —M1(A) resguardo, M1(B) restricciones operacionales, M1(C) observación en tierra— y solo M1 y M2 restan puntos al GRC; M3 no aparece en la tabla de mitigaciones: es un requisito aparte (Anexo B, criterio #41). Cuánto resta cada una y cómo se determinan el ARC y los TMPR: grc-arc-y-tmpr.
- Volúmenes: geografía de vuelo + volumen de contingencia = volumen operacional; fuera de él, el margen por riesgo en tierra y el área adyacente. Son anillos concéntricos y su tamaño decide cuánto terreno necesitas → volumen-operacional, con las cifras oficiales y la definición de dimensión característica (que en un multirrotor es la diagonal entre puntas de hélice).
Tablas cuantitativas (SORA 2.5, AMC1 Art. 11 del easa-easy-access-rules)
iGRC — clase de riesgo intrínseco en tierra (Paso 2). Cruce de dimensión/velocidad del dron × densidad de población (personas/km²) → iGRC de 1 a 10:
| Densidad (hab/km²) ↓ / Dron → | 1 m · 25 m/s | 3 m · 35 m/s | 8 m · 75 m/s | 20 m · 120 m/s | 40 m · 200 m/s |
|---|---|---|---|---|---|
| Zona controlada en tierra | 1 | 1 | 2 | 3 | 3 |
| < 5 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| < 50 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| < 500 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| < 5 000 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| < 50 000 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
SAIL — nivel de garantía e integridad (Paso 7). Cruce de GRC final × ARC residual (a/b/c/d) → SAIL I–VI:
| GRC final ↓ / ARC → | a | b | c | d |
|---|---|---|---|---|
| ≤ 2 | I | II | IV | VI |
| 3 | II | II | IV | VI |
| 4 | III | III | IV | VI |
| 5 | IV | IV | IV | VI |
| 6 | V | V | V | VI |
| 7 | VI | VI | VI | VI |
| > 7 | fuera de SORA → certificada |
A mayor SAIL, más OSO (Paso 9) y más robustez exigida (baja/media/alta). Un SAIL I (p. ej. VLOS sobre zona controlada) apenas pide OSO; un SAIL V-VI exige garantías cercanas a la aviación tripulada.
Capas geoespaciales para el iGRC (AESA)
El iGRC (Paso 2) depende de la densidad de población del volumen operacional y su área adyacente. AESA publica las capas oficiales para determinarla con datos reales, no estimados: guía DT29 (Capas AESA de densidad de población) y DT21 (ALT-AMC para el cálculo del iGRC). Los datasets — mallas JRC-CENSUS 2021 por resolución (100 m–10 km) + zonas de uso crítico — están como materia. Índice en guias-aesa-especifica.
OSO, SAIL III y la figura del diseñador
- Determinado el SAIL, se cubren los OSO con su robustez (baja/media/alta) — ficha dedicada: oso.
- SAIL III: AESA guía la conversión del Manual de Operaciones a SAIL III (DT23) y la justificación del OSO #13 (servicios externos, DT24), el nivel más alto de la específica no certificada.
- Diseñador/fabricante: el AltMoC GR-D-039 de AESA (sobre la ED Decision 2025/018/R que trajo SORA 2.5) reconoce que, además del operador, diseñadores y entidades de formación pueden elaborar y firmar evidencias de OSO.
Encaje en la específica
Si hay un STS que sirve → declaración; si no → SORA + autorización operacional de AESA; un LUC consolidado permite autoevaluarse. En espacio controlado, súmale el EARO. Requiere además MO.
SORA 2.5 obligatorio (transición) — verificado contra AESA (2026-07-18)
EASA publicó SORA 2.5 el 29-09-2025 (ED Decision 2025/018/R), de aplicación inmediata. En España (AESA): se admitieron solicitudes bajo SORA 2.0 hasta el 17/11/2025, y esas autorizaciones se conceden por un plazo máximo de 1 año; desde el 18/11/2025 la sede electrónica solo admite SORA 2.5. Una modificación de una autorización SORA 2.0 que vaya más allá de añadir números de serie de modelos ya incluidos obliga a solicitar una nueva autorización en SORA 2.5. (Fuente primaria: AESA, "Aplicación de la metodología SORA 2.5", act. 17-10-2025 — literal: "…SORA 2.0 hasta el 17/11/2025, cuyas autorizaciones se concederán por un plazo máximo de 1 año".)
Cambios 2.0→2.5: riesgo en tierra con mapas reales de densidad de población (EUROSTAT/INE), documentación simplificada para SAIL I–II (VLOS), robustez de mitigaciones detallada (baja = declaración, media = declaración + referencia a evidencia, alta = verificación previa por la autoridad o un tercero) y distinción diseñador/operador (hasta SAIL III, evidencia del diseñador vía declaraciones del operador; SAIL IV, informe de verificación de diseño — DVR — de EASA; SAIL V-VI, certificado tipo Part 21). Ver vigente-vs-derogada y sora-2-5-transicion-categoria-especifica.
⚠️ Ojo con el "31-03-2026": NO es el plazo español. La ED Decision 2025/018/R deja a cada Estado fijar el plazo y la validez ("Each Member State may define the validity of operational authorisations issued under SORA 2.0"; "EASA recommends a period of six months" ≈ finales de marzo de 2026). AESA fue más estricta que esa recomendación y cerró el SORA 2.0 el 17/11/2025 (solo 2.5 desde el 18/11). El "máx. 1 año" SÍ es real y es de AESA (confirmado en su página oficial): aplica a las autorizaciones de la vía SORA 2.0 en transición, no a la validez general de una autorización de la específica (que la propia EASA sitúa en torno a 2 años). Cita EASA ampliada en easa-easy-access-rules.
Checklist oficial de AESA: qué OSO / MoC / declaraciones firmar según el SAIL → guias-aesa-especifica (DT18 Evidencias SORA 2.5). Cómo se plasma en los documentos → anatomia-plantillas-permisos.
Cita oficial de la Decisión que trae SORA 2.5 (decisión + anexo + corrigendum + memoria explicativa): ver sección dedicada en easa-easy-access-rules. Fuente cruda: (+
easa-annex-to-ed-decision-2025-018-r-1.txt,easa-corrigendum-to-ed-decision-2025-018-r.txt,easa-explanatory-note-to-ed-decision-2025-018-r.txten la misma carpeta).
📌 Quién escribe SORA: la metodología no la inventa EASA, la desarrolla jarus (Joint Authorities for Rulemaking on Unmanned Systems), el grupo internacional de autoridades que EASA adopta como AMC.
📌 De dónde salen las cifras del riesgo en tierra: la masa y la velocidad que alimentan el cálculo son las del documento de caracterización de la aeronave → caracterizacion-aeronave. Sin DCA no hay números que meter en el SORA.
Fuentes: estudio-aeronautico-seguridad, nuevo-sora-2-5-la-nueva-evaluacion-de-riesgos-para-uas-drone, sora-2-5-transicion-categoria-especifica, easa-easy-access-rules.